域外 | 《 法律理论(Legal Theory)》第25卷第4期
Legal Theory
Vol 25,Iss.4
本期域外系《法律理论》第25卷第4期,刊行于2019年12月,包含3篇文章。
在《实效条件》一文中,Adams试图维护一个凯尔森主义式的实效概念;在《宗教团体自治的范围:各种指向教会雇用决定的司法审查》一文中,Billingham试就宗教自治这一话题,为司法审查谋求一定的介入空间;在《仇恨言论法:表达权力并非答案》一文中,Lepoutre则欲从一个独特的角度为该法寻求正当性证成。
【ARTICLES】
3 essays
01
The Efficacy Condition
实效条件
Thomas Adams
摘要:“法律体系存在,”约瑟夫·拉兹说道,“当且仅当它具有作用力。”他的意思是说,法律的实效——即它控制所适用人口的能力——对于法律的同一性而言是必要的。尽管人们普遍承认,实效是法律存在的条件,但却很少花时间来分析这一概念。本文试图弥补这一缺漏。我为法律实效的必要性作了论证,并继续发展和捍卫一个广义上属于凯尔森主义的概念说明。在此过程中,我从法律体系的存在的角度讨论服从与执行之间的关系问题,并将与关于国际法本体论地位的讨论联系起来。
02
The Scope of Religious Group Autonomy: Varieties of Judicial Examination of Church Employment Decisions
宗教团体自治的范围:各种指向教会雇用决定的司法审查
Paul Billingham
摘要:近年来,“教会自治”的概念在法律和宗教讨论中已经上升到突出地位。捍卫者认为,教会自治对保护宗教自由至关重要,而批评者则认为,教会自治会造成巨大伤害。这种激烈的争论往往掩盖了一个事实,即宗教团体的自主权并不是全有或全无。宗教组织可以享有一些自治权,但这不意味着其不受所有法律监督的束缚。因此,本文试图通过提供宗教组织决策的司法审查的分类——以雇用决策为重点——并对每种司法审查进行规范的评估,从而在这一争论中取得进展。我认为,宗教团体应该受到保护,不受某些类型的审查,但其他类型的审查是合理的,甚至是必要的。我的论点支持的是一种类似于欧洲人权法院最近的一些裁决的方式,而不是美国法院区分性较小的方式。
03
Hate Speech Laws: Expressive Power Is Not the Answer
仇恨言论法:表达权力并非答案
Maxime Lepoutre
摘要:根据对仇恨言论法颇具影响力的“表达性”论证,对仇恨言论的法律限制在很大程度上是合理的,因为它们强有力地表达了对仇恨言论的反对。然而,“表达性”论证面临着挑战:为什么我们不能通过反对言论(counter speech)而非禁令(bans)来传达对仇恨言论的反对态度?我认为,“表达性”论证并不能令人满意地回应这一挑战。具体来说,我研究了旨在解释禁令的表达性的独特之处的三种考量:力量;直接性;同谋。这些考量因素要么无法确定禁令在表达上要优于反对言论,要么以“禁令能成功地阻止仇恨言论”为预设。这一结果严重削弱了“表达性”论证的吸引力。首先,与支持者的建议相反,该论点未能绕开有关禁令是否具有威慑力的旷日持久的经验性争论。其次,“表达性”论证似乎是多余的,因为只有在仇恨言论已经被压制的情况下,禁令于表达性层面才是独特的。
译者
杨佳琪、王婧、邱夕桐、童心意、刘庆祝、吕思远
中国政法大学法学院法学理论专业硕士研究生
校对
张峰铭,中国政法大学法学院法学理论专业博士研究生
域外栏目每周三固定与大家相见
-推荐阅读-
《法理——法哲学、法学方法论与人工智能》杂志最新稿约
学界 | 2019年法理论文发表情况总览(法学类C扩)
思享|鲁楠:社会理论之法的核心问题意识
思享|费多益:如何理解分析哲学的“分析”?
思享|张骐:论裁判规则的规范性
域外 | 《 法律理论(Legal Theory)》第25卷第3期
论文写作与发表|论文写作的三个层次
思享|刘小平:以何种“法律信任”修正“法律信仰”
选粹|思享|域外|写作|学界
欢迎关注法理杂志
赐稿邮箱
ratiojuriswechat@126.com
法理杂志官方“有赞”书籍商铺
长按识别二维码
挑选精品好书
微信责任编辑 | 关依琳